Закон
Среда Март 20, 2019

Коррупция в «Водостоке». В облсуде изучают приказ Александра Янкловича

Рейтинг:   / 0
ПлохоОтлично 
ФОТО: cdnmyslo.ruСегодня в Саратовском областном суде продолжилось рассмотрение апелляционной жалобы по делу бывшего и.о. директора МУП «Водосток» Андрея Никонова. Экс-руководитель предприятия пытается оспорить приговор Октябрьского райсуда, который назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы (ст. 69 ч.3; ст. 286 ч.1; ст. 290 ч.5 п.п. а, б, в УК РФ).
Председательствует на процессе Геннадий Кобозев. Кроме того, в коллегию судей вошли Лариса Изотьева и Андрей Котлов. Прокуратуру на процессе представлял Вадим Нефедов. Защиту осужденного осуществляют Светлана Писакина и Леонид Харитонов.
Как и в прошлый раз, потерпевший по данному делу в зал заседания не явился. Участники процесса приняли решение, что могут рассмотреть апелляцию без его участия.
Перед началом заседания судейская коллегия сообщила, что запрашиваемые ранее документы поступили в канцелярию суда. В частности, речь идет о приказе о назначении исполняющим обязанности директора МУП «Водосток» Андрея Никонова. Кроме того, суд представил выписку из «Сбербанка», которая гласит, что 8 сентября 2016 года на счет Бабичева (знакомый осужденного ранее бывшего начальника ремонтно-эксплуатационного участка МУП «Водосток» Рената Кашаева) поступили 200 тысяч рублей.
Документы вызвали ряд возражений со стороны защиты. Адвокат Светлана Писакина заявила, что с ними должен ознакомиться сам подсудимый.
«Мы считаем, что в данных документах есть существенные нарушения. В представленной выписке, например, отсутствуют какие-либо печати и подписи ответственного лица. Этот документ нельзя назвать официальным. Кроме того, в справке указано, что деньги были зачислены 8 сентября 2016 года, но о том, что эти деньги были сняты - такого нет. Тем более, свидетель Бабичев заявил, что никаких денег на его счет не поступало, и он не знал, что ему пришли 200 тысяч рублей», - сообщила Писакина.
В приказе о назначении исполняющим обязанности директора адвокат не увидела подписи Никонова, а значит, по ее мнению, он вообще не был ознакомлен с ним.
«Там есть подпись Янкловича (депутат городской думы Александр Янклович, бывший директор МУП «Водосток»), но нет подписи Никонова», - отметила Писакина.
Она объяснила, что сам Янклович якобы не имел права издавать подобный приказ, так как на должность и.о. директора в МУП назначается приказом администрации.
«Никонов мог не знать, что его назначили. Может, я тоже сейчас на какой-то должности нахожусь, но не знаю об этом», - согласился с позицией первого адвоката Леонид Харитонов.
В связи с этим, она попросила суд объявить перерыв до вторника для подготовки к судебному заседанию. «Мы должны изучить документы, о которых мы узнали только сегодня. Они противоречат доказательствам, представленным на суде первой инстанции», - сообщила она.
Однако, несмотря на позицию защиты, суд объявил перерыв на полчаса.